18 thoughts on “bokeh

  1. На мен не боке-то, а самото цвете ми прави повече впечатление. Имам предвид, че прекалено често се снима “макро”, което не казва нищо, няма конкретен обект, няма подредена картина. Тук това, което ми харесва, е, че е подчертано боке-то, може би си го снимал заради него, но обектът ми напомня за многото “макро”-та, които съм гледал и се откроява ;)
    С две думи – ако и когато аз снимам макро, ще търся *и* композицията. ;) Харесва ми цветето ;)

  2. аз го цъкнах по-скоро заради бокето като тест. тука няма дори макро рингове. просто е снимано с асахи супер такумар 50/1.4 от около 45-50см.

  3. който обектив се намира на ибей за 50-60 доларес, или тука за 100-150 левчета.

  4. И аз не съм сигурен, бях в такова настроение, че исках да напиша горното… :( Извинения за шума!
    Може би съм искал да кажа, че за мен в една снимка боке-то е нещото, което е важно, като “не се забелязва много-много”. Тоест то внася различното усещане при възприемането на централния обект. А възмущението ми беше от друго – в други сайтове куцо и сакато показват “макро”-та, едно от друго по-безинтересни.
    С две думи – боке-то е голема работа! Представи си тази снимка с голяма дълбочина. Или пък с някакво дразнещо боке. ;)

  5. Според мен Sebz ви пита какво е боке ;) Обяснете му бе хора – глей к’ви сте скръндзи! ;-)

  6. О, не сме скрънзди, просто не сме досетливи ;) Себ, прощавай за сложното говорене…
    Темата за боке си заслужава отделна статия в учебника, а не само кратък коментар ;) Понеже забелязвам, че george е май най-големия почитател тук (засега поне;) на експериментите с боке, ако той не намери време, тогава чак аз ще запретна ръкави да напиша статийка.
    Споделям предварително, че опитът ми в снимането с изразено боке е много малък – хем снимам на лента, хем снимам с неотичаващ се обектив.

    С две думи – боке (от японски е пренесено в английския като “bokeh”) е начинът, по който се виждат светлите участъци на задния план, които са извън фокус. Думата буквално означава в японския (ако не се лъжа) точно това – неясност, размитост. И (както обичат японците;) по-скоро “усещането за размазаност”.
    Пренесена е в английския фонетично, не са намерили подходящ превод. На български се казва “боке”.

    Нещо много важно за боке-то – то не е точна категория, като “фокусно разстояние”, “дълбочина на рязкост” и т.н. В боке-то става дума за усещане, затова важно е да се знае, че при обговаряне на боке се визира личното възприемане на човек, съответно това дали му харесва боке-то или не му харесва. Казва се, че дадено боке е приятно, красиво, хубаво. И обранто – друго боке е неприятно, грозно, дразни окото.
    Няма “правилно” и “неправилно” боке.

    Обикновено обективите придават различна форма и различна степен на “размазаност” на светлите петна в дефокус, тоест “имат различно боке”. Някои обективи придават на снимката по-приятно боке, други имат дразнещо повечето хора боке. Боке се получава най-видимо, когато светлите петна в задния план са относително далече в сравнение с разстоянието до предния фокусиран план и по правило при по-отворена бленда. При такава бленда експозицията е по-кратка, обектите от задния план нямат време да “запълнят рязкостта си” и добиват боке.

    Ох, стана дългичко…
    Нищо, това е само отговор на Себ, статия трябва да има! ;)
    Пак казвам, това горното може да не е съвсем вярно – моят опит е повече в гледането, отколкото в снимането с боке.

  7. А в случая изпълнението на george тук е чудесно – забележете как цветето сякаш плува в някакво сюрреалистично дефокусирано пространство…

  8. Тъй като и аз не знаех какво е боке попитах Гугъл и той ми намери това, което май е MTEYEWK (more than everything you ever wanted to know), включително с илюстрации:
    http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

  9. Малко сравнения на различни обективи и боке-то им – http://medfmt.8k.com/mf/bokeh.html
    Друга добра статия – http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml

    И, разбира се, енциклопедичната статия ;)http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

    П.П.: Това ме запали и днес “довърших” лентата си с макро-та (нямам макро-обектив, но техниката на снимане е манияшка… ще разказвам;). Като сканирам негатива, ако е излязло нещо сносно, ще показвам и аз ;Р

  10. Нямам макро-рингове, не ;) Все едно, няма да подсказвам как е снимано, преди да покажа резултата. То човек може да се досети, де… Но мен ме кефи, че успях да го “измисля” ;)

    Единственият ми проблем беше, че не знаех как да преценя експозицията от толкова близо. Снимам по принцип на ръчен режим, като се доверявам на светломера и преценявам според ефекта, който търся, дали да коригирам експозицията леко.
    Но като снимам отблизо, задният план е така размазан, че и като осветеност изглежда еднороден… Дано няма прекалено недоекспонирани или преекспонирани макро-та ;)

    Още нещо – сега забелязах, че при самото снимане окото ми не различава боке – то май се “появява” отчетливо чак на снимката… Така ли е? Или просто моят обектив наистина е за оплакване?… :(

    Става дума за Canon EF 38-76mm f/4.5-5.6, ако има значение ;) Обектив от комплекта на Canon EOS 3000. Е, определено не е бил предназначен за макро ;)

  11. после се вижда по-отчетливо. а иначе – ми вземи си макро рингове, мисля че се намират на 20тина лева трите. о както си с еос – грабиш един еос-м42 преходник, ако искаш ще ти дам мейла на човек, който ги прави в софия, и им иска 20 кинта. много добра изработка.

    после ти намираме един пентакон 135/2.5 или нещо друго читаво на тая дължина. мисля че върви за 80тина лева. и ела гледай макро братче :) чакай ще изровя нещо от архива как изглежда.

  12. Да, това е, което смятам да направя по-нататък, дори щях теб да питам за контакти и препоръки за преходници и обективи ;)

    Но първо нека ми минат служебните проблеми, а пък и нали има възможност да прекарам месец-два като безработен, не е най-добрият момент за харчлък. :( (
    Всъщност имам идея аз да си направя нещо, което да ми дава още по-голямо увеличение. Но нека първо си видя снимките – утре ще ги дам за проявяване и сканиране. ;)

    Като каза за контакти, още една идейка – добре ли ви се струва в сайта да има и такава категория – може би като под-категория на “Полезно”? И в нея да има контакти и адреси на хора и фирми, които правят по-”пипкави” и манияшки неща за такива като нас? Дори и статийки кой човек как работи, продава и т.н.?
    Естествено, само легални неща и само със съгласие на въпросните хора.

  13. категория направи си сам :) хихи.

    ами ще има. бавно бавно и там ще се понапълни.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current month ye@r day *