7 thoughts on “TV Source 2

  1. Сиянието около блока какво е? Небето ми харесва, естествено ли е било така; ако не – как си го обработил?
    Добра серия се е получила, поздрави!!

  2. Струва ми се, че сиянието около блока е артефакт от неправилно използване на инструмента “unsharp mask”.

  3. Благодаря за оценката на серията. Просто видях, че имам 3 снимки с общ замисъл, макар и от различни места, и ги публикувах тук.

    За сиянието около блока – от обработката се получи – използвах contrast masking техниките, прекрасно описани на http://www.luminous-landscape.com/. При JPEG компресия и малка сапунерка се получава сравнително лесно, когато границите на обекта контрастират с фона :-)

    Накратко техниката (става за Photoshop, The Gimp, GimpShop и други подобни обработващи програми): копие на снимката като втори слой; копието се прави черно-бяло и след това инверсно; прилага се Gaussian Blur с радиус между 30 и 50. На този втори слой, където е копието на снимката, се задава да е Overlay и се настройва прозрачността му до постигане на желания резултат.

    Тази техника помага за увеличаване на динамичния диапазон на снимката, като тъмните части изсветляват и детайлите в сенките стават видими, а светлите части се затъмняват (например небето) и също стават по-добри. При снимки на зеленината от храсти, дръвчета, полянки и всичко подобно се получава доста голяма разлика (към по-светли и топли тонове) в цвета.

    В неделя изкарах в едно фото около 30 снимки, като повечето бяха обработени с тази техника, разбрах недостатъците при използването й:

    Първото забележимо нещо е увеличаването на шума в снимката, особено ако се работи с JPEG (както ми се налага на мен) – небето става с един неестествен грейн, който само понякога кефи, но в повечето случаи стои като квадрати 5х5 пиксела (казвам го на око) и дразни окото.

    Второто нещо, което видях, беше разваляне на динамиката на нощните снимки, ако оригинала не е достатъчно чист (т.е. JPEG от сапунерка, пък и не само). В небето и най-тъмните области се получава изключително неприятен шум, който много трудно може да се изчисти. С една дума – неприложимо.

    И последният ефект от тази техника – тя не може да замени това, което фотоапаратът не може да приеме чрез сензорите си. Тук идват и чисто техническите умения и познания на фотографа – трябват познания за използваната машинка, за ръчните и настройки, за разликите между образа на LCD екрана и после на компютърния монитор (а да не забравяме и на отпечатаното копие).

    Който не си познава апарата добре, не може да направи хубава снимка. Например за моят Kodak DX7440 разбрах, че при много широк динамичен диапазон (ще цитирам всеизвестният пример със синьото небе с облаци и тъмни сенки от сградите) трябва да преценя кое искам да се вижда и обикновено “затъмнявам” снимката с намаляване на EV (не му знам превода на това exposure value) от -0.3 до -1. В друг случай използвам bracketing режима, при който се заснемат 3 снимки с нормална експозиция и -1/+1EV. Тогава има други техники за digital blending, където се постигат много добри резултати, макар и с повече труд.

    За други видове фотоапарати не зная – при снимане с лента е едно, при dSLR друго и наистина пробите и опитът си казват думата. А аз имам още много да уча, тъй като съм още в началото на това интересно занимание, наречено фотография…

  4. istoyanov, unsharp mask засилва ефекта от contrast masking-а и кофти фотоси, но тук не съм го използвал.

    george, сега се пробвам с някаква trial версия на Noise Ninja и наистина се получава така. Но обработената снимка в пълен размер е толкова зле от към шум, че и цял отряд барети за борба с шума да дойде, няма да се оправи :)

  5. значи

    аз какво правя, понякога.
    втори лейър с овърлей. на всяка снимка различно, но да кажем 60тина процента прозрачност. после изсветлявам първия лейър съвсем елементарно с левелс. и това е.
    не правя блърове. защото така губиш от остротата. експериментирай малко – втория лейър еди колко си прозрачност и първия лейър левелс (изсветляваш или потъмняваш, и нищо друго).

    за чистене на шум, по лични наблюдения единствено kodak gem pro върши работа без да яде детайла от граничните пиксели. и то само на 20-30% чистене. не повече.

  6. а що се отнася до бракетинга, най-добре става наслагването с фотошоп цс2 и 32 битовия хдр. при което ти остава само да си избереш най-добрия за теб white point преди да приемеш наслагването.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current month ye@r day *